Özel bir bankada kıdemli banka analisti olarak çalışan kadın işçi, ikiz gebeliğinin ardından doğum iznine ayrıldı. İddiaya göre çalışan, izin dönüşünde daha önce görev yaptığı bankacılık alanından alınarak uzmanlık alanı dışında bulunan sigortacılık sektöründe görevlendirildi.

Ayrıca hak kazandığı primleri alamadığını ve çalışma arkadaşlarına göre daha düşük zam aldığını öne süren kadın çalışan, yaşadığı sorunlar nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdi ve konuyu yargıya taşıdı.

İLK MAHKEME AYRIMCILIK TALEBİNİ REDDETTİ

Kadın çalışan; kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, prim, maddi ve manevi tazminat ile ayrımcılık tazminatı talebinde bulundu.

İş Mahkemesi, kıdem tazminatına hükmederken ayrımcılık ve manevi tazminat taleplerini yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi de karara yönelik itirazları kabul etmedi.

Dosyanın temyiz edilmesi üzerine uyuşmazlık Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından incelendi.

YARGITAY İŞVERENİN İSPAT YÜKÜNE DİKKAT ÇEKTİ

Yargıtay, yaptığı incelemede kadın çalışanın doğum izni öncesinde yürüttüğü görevden alınarak uzmanlık alanı dışında başka bir işe yönlendirildiğinin dosyadaki delillerle ortaya konulduğunu belirtti.

Kararda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında ayrımcılık ihtimalini güçlü biçimde gösteren durumlarda ispat yükünün işverene geçtiğine dikkat çekildi.

Vergi kesintilerine tepki büyüyor
Vergi kesintilerine tepki büyüyor
İçeriği Görüntüle

İşverenin, çalışanın doğum öncesindeki görev ve pozisyonunun neden değiştirildiğini ve farklı muamelenin hangi somut gerekçelere dayandığını ortaya koyamadığı ifade edildi.

Bu nedenle ayrımcılık tazminatı talebinin kabul edilmesi gerekirken reddedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek karar bozuldu.

DOĞUM İZNİ SONRASI GÖREV DEĞİŞİKLİĞİNE DİKKAT!

Yargıtay'ın kararı, doğum izninden dönen kadın çalışanların eski görevlerine ilişkin haklarının korunması ve işverenlerin görev değişikliklerinde somut gerekçe sunması gerektiğini bir kez daha gündeme getirdi.

Kararla birlikte doğum izni sonrasında uzmanlık alanı dışında görevlendirilen kadın çalışanların ayrımcılık iddialarının değerlendirilmesinde işverenin ispat yükümlülüğü önem kazandı.